BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS AnwSt (B) 10/05 vom 6. März 2006 in dem anwaltsgerichtlichen Verfahren gegen wegen Verletzung anwaltlicher Pflichten - 2 - Der Bundesgerichtshof, Senat für Anwaltssachen, hat durch die Vorsitzende Richterin Dr. Deppert, die Richter Basdorf, Dr. Ernemann und Dr. Frellesen so- wie die Rechtsanwälte Dr. Schott, Dr. Wüllrich und Dr. Frey am 6. März 2006 einstimmig gemäß § 145 Abs. 5 Satz 1 und 2 BRAO beschlossen: Die Beschwerde des Rechtsanwalts gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des 3. Senats des Bayerischen Anwaltsge- richtshofs vom 13. Juni 2005 wird zurückgewiesen. Der Rechtsanwalt hat die Kosten des Rechtsmittels zu tragen. Der Senat merkt an, dass er die in dem sonst zutreffenden Antrag des General- bundesanwalts nicht tragend bezeichneten Bedenken gegen die Wirksamkeit der Zustellung des nach § 143 Abs. 4 Satz 2 BRAO, § 329 Abs. 1 Satz 1 StPO 1 - 3 - ergangenen Berufungsurteils nicht teilt. Die Ausnahmevorschrift des § 232 Abs. 4 StPO (i.V. mit § 116 Satz 2 BRAO) ist hierfür nicht anwendbar (Meyer- Goßner, StPO 48. Aufl. § 232 Rdn. 26 und § 329 Rdn. 34). Deppert Basdorf Ernemann Frellesen Schott Wüllrich Frey Vorinstanz: AGH München, Entscheidung vom 14.11.2005 - BayAGH II - 5/05 -

Zitationsnetzwerk