BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS II ZR 136/09 vom 10. November 2010 in dem Rechtsstreit - 2 - Der II. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 10. November 2010 durch den Richter Dr. Strohn, die Richterinnen Caliebe und Dr. Reichart sowie die Richter Dr. Drescher und Born beschlossen: In dem Senatsbeschluss vom 11. Oktober 2010 wird der 4. Absatz wegen offenbarer Unrichtigkeit nach § 319 Abs. 1 ZPO wie folgt berichtigt: Für das weitere Verfahren weist der Senat darauf hin, dass eine Haftung der Beklagten zu 1 aus §§ 826, 830 Abs. 2 BGB - entgegen der Auffassung des Berufungsgerichts - auch in Bezug auf den "hive out" in Betracht kommt. Insgesamt sind allerdings noch Feststellungen zu den Voraussetzungen eines existenzver- nichtenden Eingriffs und einer Gehilfenhaftung zu treffen. Gege- benenfalls ist zu prüfen, wie sich der Vergleich der Klägerin mit der C. - 3 - GmbH auswirkt (siehe BGH, Urteil vom 9. März 1972 - VII ZR 178/70, BGHZ 58, 216, 220; Urteil vom 21. März 2000 - IX ZR 39/99, ZIP 2000, 1000,1001). Strohn Caliebe Reichart Drescher Born Vorinstanzen: LG München I, Entscheidung vom 05.06.2008 - 22 O 23606/06 - OLG München, Entscheidung vom 20.05.2009 - 7 U 3724/08 -

Zitationsnetzwerk