IX ZB 77/16

ECLI:DE:BGH:2018:260418BIXZB77.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZB 77/16 vom 26. April 2018 in dem Verfahren auf Vollstreckbarerklärung einer ausländischen Entscheidung - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, den Richter Prof. Dr. Gehrlein, die Richterin Lohmann, die Richter Dr. Schoppmeyer und Meyberg am 26. April 2018 beschlossen: Die Rechtsbeschwerde gegen den Beschluss des 3. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 1. September 2016 wird auf Kosten des Antragsgegners als unzulässig verworfen. Der Wert des Rechtsbeschwerdeverfahrens wird auf bis zu 60.000 € festgesetzt. Gründe: I. Der Antragsgegner und Rechtsbeschwerdeführer ist durch Urteil des Ap- pellationshofes in Zivilsachen des Kantonsgerichts Kanton Waadt in Lausanne, Schweiz, vom 20. Januar 2014 verurteilt worden, an den Antragsteller 50.000 € nebst Zinsen abzüglich bereits gezahlter 5.000 € zu zahlen. Das Landgericht Duisburg hat das Urteil mit Beschluss vom 17. September 2015 für vollstreck- bar erklärt. Die sofortige Beschwerde des Antragsgegners ist erfolglos geblie- ben. Mit seiner Rechtsbeschwerde will der Antragsgegner die Aufhebung der 1 - 3 - Entscheidungen der Vorinstanzen und die Abweisung des Antrags auf Voll- streckbarkeitserklärung erreichen. II. Die Rechtsbeschwerde ist nach Art. 44 des Übereinkommens über die gerichtliche Zuständigkeit und die Anerkennung und Vollstreckung von Ent- scheidungen in Zivil- und Handelssachen vom 30. Oktober 2007 (LugÜ II), § 15 Abs. 1 AVAG, § 574 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 ZPO statthaft. Sie ist jedoch unzuläs- sig. Die Rechtssache hat keine grundsätzliche Bedeutung und weder die Fort- bildung des Rechts noch die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung er- fordert eine Entscheidung des Rechtsbeschwerdegerichts (§ 15 Abs. 1 AVAG, § 574 Abs. 2 ZPO). Der angefochtene Beschluss gibt den für die Entscheidung maßgebli- chen Sachverhalt wieder (vgl. hierzu BGH, Beschluss vom 22. Februar 2018 - V ZB 157/17, juris Rn. 5 mwN). Die örtliche Zuständigkeit des Gerichts, wel- ches über die Vollstreckbarkeit entschieden hat, wird im Rechtsbeschwerdever- fahren nicht mehr geprüft (§ 17 Abs. 1 Satz 2 ZPO). Der Anspruch des An- tragsgegners auf rechtliches Gehör (Art. 103 Abs. 1 GG) wurde gewahrt. Die Vollstreckung des Urteils widerspricht nicht dem ordre public der Bundesrepub- lik Deutschland (Art. 45, 34 Nr. 1 LugÜ II). Nachdem der Antragsgegner sich im Erstprozess auf das Verfahren eingelassen hat, ist er nunmehr mit dem Ein- wand des Prozessbetrugs ausgeschlossen (vgl. BGH, Beschluss vom 6. Mai 2004 - IX ZB 43/03, WM 2004, 1391, 1393 unter 5a). Überdies hat der Antrags- gegner einen Prozessbetrug des Antragstellers nicht schlüssig dargelegt. 2 3 - 4 - Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 17 Abs. 2 Satz 2 AVAG, § 577 Abs. 6 Satz 3 ZPO abgesehen. Kayser Gehrlein Lohmann Schoppmeyer Meyberg Vorinstanzen: LG Duisburg, Entscheidung vom 17.09.2015 - 6 O 255/15 - OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 01.09.2016 - I-3 W 275/15 - 4