ECLI:DE:BGH:2025:260325BIIIZR182.24.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS III ZR 182/24 vom 26. März 2025 in dem Rechtsstreit - 2 - Der III. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 26. März 2025 durch den Vorsitzenden Richter Dr. Herrmann, die Richterin Dr. Böttcher, die Richter Prof. Dr. Kessen, Dr. Herr und Liepin beschlossen: Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Re- vision in dem Beschluss des Oberlandesgerichts Stuttgart - 9. Zivil- senat - vom 29. Mai 2024 - 9 U 165/23 - wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). § 37 Abs. 1 WHG setzt voraus, dass es vor dem Eingriff in die na- türlichen Ablaufverhältnisse von wild abfließendem Oberflächen- wasser ein - hier vom Berufungsgericht nicht festgestelltes - natür- liches Geländegefälle gab (vgl. zB Senat, Urteile vom 20. April 2023 - III ZR 92/22, BGHZ 237, 46 Rn. 14 und vom 9. Mai 2019 - III ZR 388/17, NJW-RR 2019, 1035 Rn. 20; Saller in Grziwotz/Lüke/Saller, Praxishandbuch Nachbarrecht, 3. Aufl., Kap. 3 Rn. 279). Die Vor- schrift ist mithin nicht schon dann anwendbar, wenn ein solches Ge- fälle erst durch die angegriffene Maßnahme hergestellt worden ist. Durchgreifende Zulassungsgründe bestehen jedoch nicht; sie wä- ren für das Entscheidungsergebnis auch nicht erheblich. Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Der Beklagte hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen (§ 97 Abs. 1 ZPO). Beschwerdewert: 30.000 €. Vorsitzender Richter am Bundesgerichtshof Dr. Herrmann ist wegen Urlaubsabwesen- heit verhindert zu signieren Böttcher Böttcher Vorinstanzen: LG Heilbronn, Entscheidung vom 30.08.2023 - 11 O 222/20 - OLG Stuttgart, Entscheidung vom 29.05.2024 - 9 U 165/23 -

Zitationsnetzwerk