4 CN 1/11

Anforderungen an Abwägung und Tabuzonen bei Konzentrationsplanung für Windenergie • Bei planerischen Entscheidungen, die die Ausschlusswirkung des §35 Abs.3 Satz3 BauGB herbeiführen sollen, verlangt das Abwägungsgebot ein schlüssiges, den gesamten Außenbereich erfassendes Planungskonzept. • Die Entwicklung des Planungskonzepts vollzieht sich abschnittsweise: Zuerst sind harte Tabuzonen (flächenspezifisch nicht geeignete Gebiete) zu ermitteln, dann weiche Tabuzonen (flächenspezifisch auszuschließende Gebiete nach einheitlichen Kriterien) und schließlich die Abwägung der übrigen Potenzialflächen gegenüber konkurrierenden Belangen. • Der Plangeber muss die Unterscheidung und Bewertung der harten und weichen Tabuzonen nachvollziehbar dokumentieren; die Unterlassung führt zu einem beachtlichen Abwägungsmangel und damit zur Unwirksamkeit des Plans. • Bei der Beurteilung, ob der Windenergie substanziell Raum geschaffen wurde, ist ein Flächenvergleich nicht exklusiv, aber indikativ; Abweichende vom Gericht entwickelte Kriterien sind revisionsrechtlich hinzunehmen, sofern sie nicht rechtlich fehlerhaft sind. Die Gemeinde stellte im sachlichen Teilflächennutzungsplan vier Sonderbauflächen für Windenergie dar und erklärte, auf dem übrigen Gemeindegebiet stünden öffentliche Belange entgegen (§35 Abs.3 Satz3 BauGB). Die Antragstellerin, Betreiberin beabsichtigter Windparks, plante 14 Anlagen an einem außerhalb der dargestellten Konzentrationsflächen gelegenen Standort. Das Oberverwaltungsgericht erklärte den Plan wegen Verstoßes gegen das Abwägungsgebot des §1 Abs.7 BauGB für unwirksam. Beanstandet wurde insbesondere, dass die Gemeinde bei der Erarbeitung des Planungskonzepts nicht zwischen harten und weichen Tabuzonen unterschieden und dies nicht nachvollziehbar dokumentiert habe. Die Gemeinde legte dagegen Revision ein und hielt eine gestufte Trennung für nicht zwingend; sie berief sich auf Auswahlfreiheit bei der Methodik und auf eine hinreichende Darstellung der angewandten Kriterien. • Revisionsgerichtliche Prüfung ergab, dass das Oberverwaltungsgericht Bundesrecht zutreffend angewandt hat; der Plan leidet an einem beachtlichen Mangel im Abwägungsvorgang. • Rechtliche Grundlage: §1 Abs.7, §2 Abs.3, §35 Abs.3 Satz3 BauGB sowie Verfahrensvorgaben zur Planbegründung (§5 Abs.5) und zusammenfassenden Erklärung (§6 Abs.5). • Die Rechtsprechung verlangt ein schlüssiges, abschnittsweise entwickeltes Planungskonzept: Ermittlung harter Tabuzonen (rechtlich/tatsächlich ungeeignete Flächen), Abgrenzung weicher Tabuzonen (nach einheitlichen, vom Plangeber gewählten Kriterien) und anschließend Abwägung der verbleibenden Potenzialflächen gegenüber konkurrierenden Belangen. • Harte Tabuzonen sind von der Abwägung ausgenommen; weiche Tabuzonen bleiben abwägungsfähig und müssen vom Plangeber begründet, bewertet und dokumentiert werden. Unterbleibt die Differenzierung oder Offenlegung der Wertung, ist die Planung bereits an diesem Nachweis mangelhaft. • Das Oberverwaltungsgericht hat festgestellt, dass die Gemeinde nicht hinreichend zwischen den Tabuzonen differenziert hat; diese tatsächlichen Feststellungen sind revisionsrechtlich bindend. • Der Fehler ist offensichtlich und hat das Abwägungsergebnis beeinflusst, weil bei korrekter Differenzierung voraussichtlich mehr Flächen als Potenzialflächen verbleiben würden, was zu einer anderen Planungsentscheidung führen konnte. • Zur Frage, ob der Windenergie substanziell Raum geschaffen wurde, gilt: Ein Flächenvergleich ist einem Indiz gleichzustellen, aber nicht der allein maßgebliche Maßstab; die Tatsachengerichte können verschiedene Kriterien entwickeln, solange sie rechtlich zulässig sind. Die Revision der Gemeinde ist unbegründet; das Urteil des Oberverwaltungsgerichts wird bestätigt und der sachliche Teilflächennutzungsplan wegen eines beachtlichen Abwägungsmangels für unwirksam erklärt. Die Gemeinde hat bei der Planung die erforderliche Unterscheidung und nachvollziehbare Dokumentation harter und weicher Tabuzonen unterlassen, sodass die Ausschlusswirkung nach §35 Abs.3 Satz3 BauGB nicht verlässlich begründet ist. Aufgrund dieses Mangels besteht die konkrete Möglichkeit, dass die Gemeinde bei rechtlich korrekter Differenzierung mehr Potenzialflächen ausgewiesen und damit andere Konzentrationsflächen festgelegt hätte. Die Planung ist daher nicht tragfähig; die Gemeinde muss die Planungsunterlagen entsprechend überarbeiten und eine nachvollziehbare, schlüssige Abwägung vorlegen, die sowohl harte als auch weiche Tabuzonen klar abgrenzt und bewertet.