9 A 127/15

Abgrenzung unbefahrbarer Wohnweg als eigenständige Einrichtung und Abgrenzung des Abrechnungsgebiets • Bei natürlicher Betrachtung können unbefahrbare Wohnwege selbständige Einrichtungen im Ausbaubeitragsrecht sein und somit getrennt von der befahrbaren Fahrstraße zu beurteilen sein. • Wohnwege, die nur Sekundärerschließung vermitteln, können trotzdem Grundstückseigentümer gegenüber einem Ausbau der zugehörigen Fahrstraße bevorteilen, weil diese die vorteilsrelevante Inanspruchnahmemöglichkeit vermittelt. • Das Abrechnungsgebiet für Ausbaubeiträge ist nach den tatsächlich bevorteilten Grundstücken zu bestimmen; das führt ggf. zu einer Änderung des m²-Beitrags und damit des Einzelbeitrags. • Die Notwendigkeit und Erforderlichkeit einer Ausbaumaßnahme bestimmt die Gemeinde durch das Bauprogramm; bloße Unterlassungen früherer Instandhaltung hindern die Beitragserhebung nicht, wenn Erneuerungsbedarf vorliegt. Die Kläger sind Eigentümer eines an der A-Straße sowie an einem angrenzenden unbefahrbaren Stichweg (Wohnweg) gelegenen Grundstücks. Die Beklagte führte Sanierungs- und Verbesserungsarbeiten an Fahrbahn, Gehweg, Beleuchtung und Entwässerung der A-Straße durch; die Maßnahme wurde 2012 abgenommen. Die Gemeinde setzte aufgrund der Straßenausbaubeitragssatzung einen Ausbaubeitrag von 13.835,10 € für die Kläger fest. Die Kläger rügten, der Stichweg sei keine selbständige Einrichtung, sondern Teil der A-Straße, und erhoben Widerspruch und Klage. Die Beklagte hielt die Abgrenzung der Einrichtung und die Beitragserhebung für zulässig und wertete die A-Straße als Anliegerstraße mit entsprechendem Anliegeranteil. Gerichtliche Örtlichkeitsprüfung ergab unterschiedliche Erscheinungsbilder und Funktionen von A-Straße und Stichweg; streitig war insbesondere, welche Grundstücke in das Abrechnungsgebiet einzubeziehen sind. • Rechtsgrundlage ist § 8 Abs.1 KAG i.V.m. der Satzung über Straßenbaubeiträge; die Satzung ist mit höherrangigem Recht vereinbar. • Für die räumliche Ausdehnung einer Einrichtung ist die natürliche Betrachtungsweise maßgeblich: Erscheinungsbild, Verkehrsfunktion und augenfällige Abgrenzungen entscheiden über Selbständigkeit. • Unbefahrbare Wohnwege sind eigenständige Einrichtungen, weil sie sich in Verkehrsfunktion und Erscheinungsbild von befahrbaren Straßen unterscheiden; der hier streitige Stichweg ist ein unbefahrbarer Wohnweg (breiter 2,80 m, gepflastert) gegenüber der befahrbaren A-Straße (4,75 m, asphaltiert). • Die Erneuerung war notwendig: die Teileinrichtungen der A-Straße waren älter als die übliche Nutzungsdauer und in desolatem Zustand, sodass eine Komplettsanierung erforderlich und beitragsfähig war. • Bei der Ermittlung der umlagefähigen Kosten hat die Beklagte die tatsächlich entstandenen und notwendigen Kosten zutreffend einbezogen; auftretender Grundwassereintrag stellt keine unzulässigen Mehrkosten dar, weil bei ordnungsgemäßer Ausführung die Kosten von vornherein angefallen wären. • Auch Grundstücke an unbefahrbaren Wohnwegen können gegenüber einem Ausbau der zugehörigen Fahrstraße bevorteilt sein, weil die vorteilsrelevante Inanspruchnahmemöglichkeit durch die Fahrstraße vermittelt wird; daher sind Abrechnungsgebiet und Einrichtung auseinander zu halten. • Die Beklagte hat das Abrechnungsgebiet fehlerhaft bestimmt, indem sie bestimmte an den Wohnweg angrenzende Grundstücke nicht einbezogen hat; unter Einbeziehung dieser Grundstücke ergibt sich ein größeres gewichtetes Abrechnungsgebiet und ein niedrigerer m²-Beitrag, sodass der Einzelbeitrag der Kläger zu reduzieren ist. Die Klage ist teilweise erfolgreich: Die Bescheide der Beklagten werden dahin aufgehoben, als sie einen Ausbaubeitrag von mehr als 11.904,12 € festsetzen; insoweit ist der Beitrag der Kläger auf 11.904,12 € herabzusetzen. Im Übrigen bleibt die Klage abgewiesen, weil die Voraussetzungen für die Erhebung eines Ausbaubeitrags hinsichtlich Einrichtung, Notwendigkeit der Maßnahme und Erfassung der beitragsfähigen Kosten grundsätzlich gegeben sind. Die Kammer hat festgestellt, dass der Stichweg als unbefahrbarer Wohnweg eine selbständige Einrichtung darstellt, zugleich aber bestimmte an den Wohnweg angrenzende Grundstücke dem Abrechnungsgebiet zuzurechnen sind, wodurch sich der individuelle Beitragssatz vermindert. Die Verfahrenskosten werden den Klägern zu 86 % und der Beklagten zu 14 % auferlegt; die Entscheidung ist vorläufig vollstreckbar.