1 A 13/00

Aktueller Leistungsnachweis als vollgültige Beurteilung; Verwertungs- und Plausibilitätsanforderungen • Ein aktueller Leistungsnachweis ist rechtlich als Beurteilung zu verstehen, da er eine vollständige Erkenntnisgrundlage für Beförderungsranglisten darstellt. • Bei der Erstellung eines aktuellen Leistungsnachweises sind alle einschlägigen Beurteilungsbeiträge und Erkenntnisquellen tatsächlich zu berücksichtigen; bloße pauschale Hinweise genügen nicht. • Gerichte dürfen prüfen, ob Beurteilungsgrundlagen vollständig verwertet und das gefundene Gesamturteil plausibel und nachvollziehbar begründet wurden. Der Kläger, Regierungsamtmann und Personalsachbearbeiter, begehrt die Neubescheidung seines Aktuellen Leistungsnachweises vom 17.8.1999 für den Stichtag 1.5.1999. Der Leistungsnachweis bestätigt ein Gesamturteil von 6 Punkten, obwohl ein früherer Beurteilungsbeitrag vom 14.10.1998 positive Einzelbewertungen mit Tendenz zu 7–8 Punkten enthielt. Der Kläger rügt, dieser positive Beitrag sei bei der Erstellung des aktuellen Nachweises nicht oder nicht hinreichend berücksichtigt worden und bemängelt zudem das Fehlen der Unterschrift des Zweitbeurteilers. Die Behörde wies den Antrag auf Änderung zurück mit der Begründung, der Beitrag sei berücksichtigt worden und die Note 6 sei angesichts des Vergleichs mit Kollegen plausibel. Der Kläger erhob darauf Klage und machte geltend, die zuständigen Beurteiler hätten den Beitrag möglicherweise nicht gekannt und die Bildung des Gesamturteils sei nicht nachvollziehbar. • Rechtsqualität: Der Aktuelle Leistungsnachweis ist als Anlassevaluation zu einem Stichtag als vollgültige dienstliche Beurteilung einzuordnen; er folgt den Beurteilungsrichtlinien und hat erhebliche Auswirkungen auf Beförderungsranglisten. • Verwertungsgebot: Der Beurteiler hat alle einschlägigen Beurteilungsbeiträge und Erkenntnisquellen in eine wertende Gesamtwürdigung einzubeziehen; Beurteilungsbeiträge sind nicht nur formale Erkenntnisquellen, sondern müssen tatsächlich berücksichtigt und in der Gesamtdarstellung aufgelöst werden. • Fehlende Klarheit über Kenntnis und Einbeziehung des Beitrags: Ablauf und nachträgliche Ergänzungen legen nahe, dass der Beitrag vom 14.10.1998 den Augustbeurteilern möglicherweise nicht bekannt war; eine Nichtverwertung eines wichtigen Beitrags ist ein Verfahrensmangel. • Plausibilitätsanforderung: Das gefundene Gesamturteil von 6 Punkten für den Zeitraum 1.3.1998–30.4.1999 ist angesichts des überwiegenden Zeitraums, für den der positive Beitrag spricht, und der sonstigen besonderen Umstände (Versetzung, neue Aufgaben, Einarbeitung) nicht plausibel und nicht nachvollziehbar begründet. • Gerichtliche Kontrolle: Verwaltungsgerichte dürfen innerhalb der zulässigen Kontrolldichte prüfen, ob gesetzliche Vorgaben, die Vollständigkeit der Beurteilungsgrundlagen und die Nachvollziehbarkeit des Gesamturteils gewahrt sind; hier sind diese Kontrollbereiche verletzt worden. • Folge: Mangels nachvollziehbarer Gesamtwürdigung und hinreichender Verwertung des vorliegenden Beurteilungsbeitrags besteht ein Rechtsverstoß, der die Aufhebung der ablehnenden Bescheide rechtfertigt. Die Klage ist begründet; die Bescheide vom 30.09.1999 und 27.12.1999 sind aufzuheben, da der aktuelle Leistungsnachweis vom 17.08.1999 die Beurteilungsgrundlagen nicht ausreichend verwertet und das Gesamturteil von 6 Punkten nicht plausibel begründet wurde. Der Kläger hat Anspruch auf eine neue, nachvollziehbare Beurteilung des Leistungsstandes zum Stichtag unter tatsächlicher Einbeziehung des Beurteilungsbeitrags vom 14.10.1998 und sonstiger einschlägiger Erkenntnisse. Die Behörde hat bei der Neubemessung die erforderliche Gesamtwürdigung vorzunehmen und die Entscheidung so zu begründen, dass die Nachvollziehbarkeit und Widerspruchsfreiheit der Bewertung ersichtlich ist. Die Kostenentscheidung und Regelungen zur Vollstreckung wurden entsprechend getroffen.