ECLI:DE:BGH:2017:270417BIZR133.16.0 BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS I ZR 133/16 vom 27. April 2017 in dem Rechtsstreit - 2 - Der I. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat am 27. April 2017 durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Büscher, die Richter Prof. Dr. Schaffert, Prof. Dr. Koch, Dr. Löffler und Feddersen beschlossen: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revi- sion in dem Urteil des 6. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 20. Mai 2016 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat, die auf die Verletzung von Verfahrensgrundrechten gestützten Rügen nicht durchgreifen und die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts auch im Übrigen nicht erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Eine Vorlage des Rechtsstreits an den Gerichtshof der Europäi- schen Union nach Art. 267 Abs. 3 AEUV ist nicht veranlasst, weil die im Streitfall relevanten rechtlichen Voraussetzungen des Be- griffs der Geschäftspraktik von Unternehmern gegenüber Ver- brauchern im Sinne des Art. 2 Buchst. d der Richtlinie 2005/29/EG über unlautere Geschäftspraktiken keinen vernünftigen Zweifeln unterliegen (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - C-283/81, Slg. 1982, 3415 = NJW 1983, 1257, 1258 - C.I.L.F.I.T.; Urteil vom 1. Oktober 2015 - C-452/14, GRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 - AIFA/ Doc Generici). Nach Satz 2 ihres Erwägungsgrunds 7 bezieht sich diese Richtlinie nicht auf Geschäftspraktiken, die - wie im Streitfall - vorrangig anderen Zielen als der Beeinflussung der geschäftli- chen Entscheidung des Verbrauchers in Bezug auf Produkte die- nen. Von einer weiteren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 4 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen. - 3 - Der Kläger trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens (§ 97 Abs. 1 ZPO). Streitwert: 50.000 € Büscher Schaffert Koch Löffler Feddersen Vorinstanzen: LG Köln, Entscheidung vom 24.06.2015 - 84 O 231/14 - OLG Köln, Entscheidung vom 20.05.2016 - 6 U 107/15 -

Zitationsnetzwerk