1 ME 40/20

Unbeschränktes Wegerecht umfasst Erschließungsnutzung; Rücksichtnahme beim Einfamilienhaus mit Stellplätzen • Ein unbeschränkt eingetragenes Wegerecht umfasst nach Wortlaut und ersichtlichen Umständen auch die Nutzung zur verkehrlichen Erschließung eines nunmehr als Wohnbaugrundstück genutzten Flurstücks, sofern keine zwingenden Anhaltspunkte für eine einschränkende Lesart vorliegen. • Die Frage, ob ein Baugrundstück im unbeplanten Innenbereich liegt (§ 34 BauGB) oder im Außenbereich, kann für die Prüfung nachbarlicher Rechtsverletzungen dahinstehen, weil das Erfordernis einer gesicherten Erschließung nach § 34 Abs.1 und § 35 Abs.1 BauGB gleichrangig ist. • Bei der Prüfung einstweiligen Rechtsschutzes nach § 80a Abs.3 i.V.m. § 80 Abs.5 VwGO ist auf die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung eigener Rechte des Nachbarn abzustellen; dies umfasst auch grundrechtlich geschützte Eigentumsbelange, wenn die Baugenehmigung zivilrechtliche Verteidigungsmöglichkeiten beeinträchtigt. • Das Gebot der Rücksichtnahme schließt die Nutzung eines Wegerechts zur Erschließung mit einzelnen Kfz-An- und Abfahrten gewöhnlich nicht aus; Stellplätze hinter Wohnhäusern sind im Dorfgebiet regelmäßig nicht von vornherein unzumutbar. • Baustellenlärm ist beim bauplanungsrechtlichen Rücksichtnahme-Gebot nur beschränkt zu berücksichtigen, weil er zeitlich befristet ist und durch bauordnungsrechtliche Maßnahmen verfolgt werden kann. Die Antragstellerin und die Beigeladenen sind seit Jahrzehnten Nachbarn. Auf dem rückwärtigen Flurstück der Beigeladenen wurde ein Wegerecht von 3 m Breite zu Lasten des Grundstücks der Antragstellerin eingetragen, um das frühere Flurstück an das öffentliche Straßennetz anzuschließen. Die Beigeladenen erhielten 2018 im vereinfachten Verfahren eine Baugenehmigung für ein Einfamilienhaus mit zwei Einstellplätzen auf dem nunmehrigen Baugrundstück. Die Antragstellerin wandte ein, das Wegerecht sei ursprünglich nur für landwirtschaftliche Nutzungen gedacht gewesen und erlaube nicht die verkehrliche Erschließung eines Wohngrundstücks; zudem werde durch An- und Abfahrten die Wohnnutzung ihrer vermieteten Einheiten unzumutbar beeinträchtigt. Verwaltungsgericht und Oberverwaltungsgericht sahen die Erschließung als durch das eingetragene Wegerecht gedeckt und verneinten eine rücksichtlose Nutzung; ein Anspruch auf einstweiligen Rechtsschutz wurde abgelehnt. • Rechtsgerichtete Prüfungsreichweite: Im Verfahren nach § 146 Abs.4 Satz 6 VwGO prüft der Senat die fristgerecht vorgetragenen Beschwerdegründe; Erfolg des Nachbareilantrags verlangt überwiegende Anzeichen für die Begründetheit des Hauptantrags. • Erheblichkeit der Innen-/Außenbereichsfrage: Ob das Baugrundstück im Innen- oder Außenbereich liegt, kann offenbleiben; für die Erschließungspflicht gelten sowohl nach § 34 Abs.1 als auch § 35 Abs.1 BauGB ähnliche Anforderungen. • Rechtsnatur des Wegerechts: Inhalt und Umfang der Dienstbarkeit sind vorrangig nach Wortlaut der Eintragung/Bewilligung zu bestimmen; unbegrenzte Formulierungen sind nur einzuschränken, wenn für einen unbefangenen Betrachter eindeutig Beschränkungen erkennbar sind. • Anwendung auf den Fall: Die Formulierung "zum vorschriftsmäßigen Anschluss an das öffentliche Straßennetz" spricht ersichtlich für eine gesicherte verkehrliche Erschließung; weder Vertragstext noch sonstige objektive Umstände legen eine ausschließlich landwirtschaftliche Nutzung nahe. • Beweiswürdigung: Nachträgliche eidesstattliche Versicherungen der Töchter ändern die Auslegung nicht, weil maßgeblich der schriftliche Vertrag und für jedermann erkennbare Umstände sind; widersprüchliche mündliche Erinnerungen rechtfertigen keine einschränkende Lesart. • Rücksichtnahme und Immissionen: Einfamilienhaus mit zwei Stellplätzen führt nur zu geringem Kfz-Verkehr; in einem Dorfgebiet besteht eine geringere Schutzbedürftigkeit gegen Lärm, und Stellplätze/ Garagen sind dort nicht generell unzumutbar. • Baustellenlärm und vorübergehende Beeinträchtigungen: Zeitlich befristete Baustellenbelastungen sind beim gebot der Rücksichtnahme weniger entscheidend; baurechtliche Eingriffsmöglichkeiten stehen für unzumutbare Baustellenbelästigungen offen. • Verfassungsrechtliche Erwägung: Baugenehmigungen können im Hinblick auf Art.14 GG Eingriffsqualität entfalten, weshalb im einstweiligen Rechtsschutz bereits die mögliche Eigentumsverletzung des Nachbarn zu prüfen ist; hier liegt jedoch keine hinreichende Wahrscheinlichkeit einer Rechtsverletzung vor. Die Beschwerde der Antragstellerin gegen die Ablehnung einstweiligen Rechtsschutzes wird zurückgewiesen; die angegriffene Baugenehmigung bleibt vorläufig wirksam. Das eingetragene 3 m breite Wegerecht umfasst nach seinem Wortlaut und den ersichtlichen Umständen die Nutzung zur verkehrlichen Erschließung des Baugrundstücks als Wohngrundstück einschließlich der Zufahrt zu den genehmigten Stellplätzen. Eine Verletzung eigener Rechte der Antragstellerin ist nicht mit der für einstweiligen Rechtsschutz erforderlichen Wahrscheinlichkeit dargelegt worden; die erwarteten Kfz-An- und Abfahrten sind in dem als Dorfgebiet anzusehenden Umfeld zumutbar. Kosten- und Streitwertentscheidungen wurden entsprechend getroffen.