BUNDESGERICHTSHOF BESCHLUSS IX ZA 28/09 vom 3. August 2011 in Sachen - 2 - Der IX. Zivilsenat des Bundesgerichtshofs hat durch den Vorsitzenden Richter Prof. Dr. Kayser, die Richter Raebel, Dr. Pape, Grupp und die Richterin Möhring am 3. August 2011 beschlossen: Der Antrag auf Bewilligung von Prozesskostenhilfe für eine Be- schwerde gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des 23. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Düsseldorf vom 26. Mai 2009 wird abgelehnt. Gründe: Das beabsichtigte Rechtsmittel hat keine hinreichende Aussicht auf Er- folg (§ 114 ZPO). Das Berufungsurteil lässt nach summarischer Prüfung keine Möglichkeit zur Erhebung durchgreifender Revisionszulassungsrügen erken- nen. Es erschöpft sich in der tatrichterlichen Würdigung des Einzelfalls, ohne hierbei ersichtlich von Rechtsgrundsätzen des Bundesgerichtshofs zur Ausle- gung von § 19 Abs. 5 GmbHG oder des Haftungsrechts oder sonst für die Ein- heitlichkeit der Rechtsprechung wesentlicher Gerichte abzuweichen (vgl. BGH, Urteil vom 18. Februar 1991 - II ZR 104/90, BGHZ 113, 335; vom 21. Februar 1994 - II ZR 60/93, BGHZ 125, 141; Beschluss vom 4. März 1996 - II ZB 8/95, BGHZ 132, 141; Urteil vom 26. Mai 1997 - II ZR 69/96, BGHZ 135, 381; vom 16. September 2002 - II ZR 1/00, BGHZ 152, 37). 1 - 3 - Es spricht auch nichts dafür, dass das Berufungsgericht eine grundsätzli- che Bedeutung der Rechtssache verkannt haben könnte. Die Frage, ob die an- genommenen Pflichtverletzungen der Beklagten nur einem Beratungsverhältnis zu der insolventen GmbH zugeordnet werden können und der Kläger in einem solchen Mandat geschützter Dritter wäre, ist nicht entscheidungserheblich. Kayser Raebel Pape Grupp Möhring Vorinstanzen: LG Duisburg, Entscheidung vom 20.02.2006 - 2 O 249/05 - OLG Düsseldorf, Entscheidung vom 26.05.2009 - I-23 U 53/06 - 2

Zitationsnetzwerk