3 Bf 175/15

Nachkriegsbau als Baudenkmal trotz Umbauten; Unterschutzstellung des gesamten Gebäudes • Eine Feststellungsklage gegen Denkmalschutzbescheide ist zulässig und klagebefugt kann auch eine Körperschaft des öffentlichen Rechts sein, soweit schutzrechtliche Pflichten aus einfachem Recht betroffen sind. • Ein Bauwerk kann Baudenkmal i.S.v. § 4 Abs. 2 DSchG sein, wenn es als Anschauungsobjekt geschichtliche Entwicklungen dokumentiert, auch wenn es nicht vollständig im Originalzustand erhalten ist. • Eine Unterschutzstellung erstreckt sich regelmäßig auf das Gebäude insgesamt; eine Teilunterschutzstellung kommt nur in Betracht, wenn der zu schützende Teil selbständig bewertbar ist und ein Funktionszusammenhang nicht mehr besteht. • Erhaltungswürdigkeit nach § 4 Abs. 2 DSchG ist anzunehmen, wenn Fachpublikationen und fachliche Würdigung in sachverständigen Kreisen den öffentlichen Erhaltungsinteresse begründen können. Die Klägerin als Eigentümerin eines Gebäudes in Harburg, genutzt als Außenstelle der Bundesagentur für Arbeit, focht die Unterschutzstellung des Arbeitsamtsgebäudes durch die Beklagte an. Das Gebäude wurde 1951–1953 in traditionalistischem Stil errichtet; im Lauf der Jahre erfolgten zahlreiche Änderungen an Außen- und Innenbereichen (Gauben, Aufzug, Raumaufteilungen, Dachneueindeckung). Die Beklagte stufte es 2010 als schutzwürdig wegen bau- und städtebaugeschichtlicher Bedeutung ein; der Widerspruch wurde 2011 zurückgewiesen. Die Klägerin rügte u.a. Verlust der Denkmaleigenschaft durch Umbauten und fehlendes öffentliches Erhaltungsinteresse und begehrte die Feststellung, dass kein Denkmal vorliege. Erstinstanzlich wurde die Klage abgewiesen; in der Berufung erklärte die Beklagte vor dem Oberverwaltungsgericht die Aufhebung der Bescheide ex tunc, die Beteiligten erklärten teilweise Erledigung; strittig blieb die festzustellende Rechtslage, ob das Gebäude insgesamt dem Denkmalschutz unterliegt. • Zulässigkeit: Die allgemeine Feststellungsklage nach § 43 VwGO ist statthaft, weil das Bestehen oder Nichtbestehen denkmalrechtlicher Pflichten streitig ist; Klagebefugnis ergibt sich aus dem einfachen Recht, da § 4 Abs. 2 DSchG ein subjektiv-öffentliches Recht für Eigentümer begründet. • Verfassungsmäßigkeit: Das Hamburgische Denkmalschutzgesetz mit § 4 Abs. 2 DSchG und dem ipsa-lege-Prinzip ist verfassungsgemäß; die Verfassungsrügen der Klägerin greifen nicht durch. • Geschichtliche Bedeutung (§ 4 Abs. 2 DSchG): Das Arbeitsamtsgebäude ist ein qualitätsvolles Beispiel traditionalistischer Nachkriegsarchitektur und dokumentiert, dass sich Wiederaufbau-Bautätigkeit teilweise an Vorkriegsstilen orientierte; dieser exemplarische und dokumentarische Aussagewert begründet geschichtliche Bedeutung. • Erhaltungszustand und Umbauten: Zahlreiche Änderungen an Innen- und Außenbereichen führen nicht automatisch zum Wegfall der Denkmaleigenschaft. Entscheidend ist, ob die für den Denkmalwert maßgeblichen Merkmale noch erkennbar sind; hier prägen die äußere Gestalt und traditionalistischen Elemente weiterhin den Gesamteindruck. • Gesamtheitsschutz vs. Teilunterschutzstellung: Die Unterschutzstellung erstreckt sich regelmäßig auf das Gebäude insgesamt, da noch ein Funktions- und substantieller Zusammenhang zwischen Fassade und Innenbau besteht und keine Entkernung vorliegt. • Öffentliches Erhaltungsinteresse: Das Interesse ist gegeben, weil Fachpublikationen und die fachliche Würdigung in sachverständigen Kreisen den Wert des Gebäudes bestätigen; die bloße Existenz ähnlicher Bauten im Stadtgebiet mindert diese Bewertung nicht. • Kosten und Prozessfolge: Wegen teilweiser Erledigung ist das Verfahren insoweit einzustellen; die Klägerin trägt die Kosten der Berufung, da ihre Rechtsverfolgung voraussichtlich erfolglos geblieben wäre. Die Berufung der Klägerin ist im Übrigen zurückgewiesen; die Klägerin wollte feststellen lassen, dass das Gebäude Neue Straße 50 nicht, auch nicht teilweise, dem Denkmalschutz unterliegt, dies ist unbegründet. Das Gebäude ist insgesamt als Baudenkmal i.S.v. § 4 Abs. 2 DSchG anzusehen, weil es architektur- und städtebaugeschichtlich als Beispiel traditionalistischer Nachkriegsarchitektur Bedeutung hat und die den Denkmalwert begründenden Merkmale trotz Umbauten erkennbar geblieben sind. Eine Teilunterschutzstellung kommt nicht in Betracht, weil kein Trennungs- oder Entkernungstatbestand gegeben ist und ein funktionaler Zusammenhang zwischen Außengestalt und Innenstruktur fortbesteht. Die Klägerin hat die Kosten des Berufungsverfahrens zu tragen; hinsichtlich der vorläufigen Vollstreckbarkeit und Sicherheitsleistung hat das Gericht entsprechende Regelungen getroffen.