4 CN 1/10

Antragsbefugnis außerhalb des Bebauungsplangebiets bei engem konzeptionellen Planzusammenhang • Antragsbefugt nach §47 Abs.2 VwGO können auch Eigentümer außerhalb des Geltungsbereichs eines Bebauungsplans sein, wenn ihre Eigentumsinteressen aufgrund eines engen konzeptionellen Zusammenhangs zwischen Planbereichen bereits bei der Ausweisung des Baugebiets abwägungsrelevant sind. • Das bauplanungsrechtliche Abwägungsgebot (§1 Abs.7 BauGB) gewährt Drittschutz auch gegenüber mittelbar betroffenen Plannachbarn, soweit die Beeinträchtigungen nicht geringfügig sind und in adäquat-kausalem Zusammenhang mit der Planung stehen. • Die planende Gemeinde kann grundsätzlich Betroffenheiten unberücksichtigt lassen, die sich erst in späteren, gesonderten Plänen realisieren; Ausnahmen gelten jedoch, wenn die Betroffenheit zwangsläufig folgt oder ein enger konzeptioneller Zusammenhang die frühzeitige Einbeziehung erfordert. • Normenkontrollanträge sind unzulässig, wenn der Kläger durch die angegriffenen Planbestimmungen offensichtlich nicht in seinen Rechten verletzt sein kann oder kein Rechtsschutzinteresse besteht. • Bei Zweifeln an Tatsachenfeststellungen des Vorgerichts ist die Sache zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen. Gegenstand der Normenkontrolle sind mehrere Bebauungspläne zur großräumigen Stadterweiterung Mühldorf-Nordwest sowie Änderungen und Teilaufhebungen. In den Plänen sind u.a. Wohngebiete, Gemeinbedarfsflächen und Verkehrsflächen einschließlich einer Verlängerung der Europastraße und eines Verkehrskreisels vorgesehen. Die Antragsteller sind Eigentümer zweier landwirtschaftlicher Grundstücke unmittelbar südlich des Plangebiets, die im geltenden Friedhof-Bebauungsplan u.a. als Friedhofserweiterungs- und Verkehrsflächen bezeichnet sind. Später sollte die südliche Europastraße zur Haupterschließungsstraße ausgebaut werden, wofür Teile der Grundstücke der Antragsteller in einem weiteren Bebauungsplan als Verkehrsfläche festgesetzt werden sollen. Der Verwaltungsgerichtshof hatte die Normenkontrollanträge größtenteils als unzulässig abgewiesen; die Antragsteller legten Revision gegen diese Entscheidung ein. • Revisionsgerichtlich ist festzustellen, dass die Antragsteller hinsichtlich der Bebauungspläne "Mühldorfer Feld Teil II" und "Mühldorfer Feld Teil III (Schule)" antragsbefugt sind, weil ein enger konzeptioneller Zusammenhang zwischen der Ausweisung der Neubaugebiete und der vorgesehenen Verkehrsflächen besteht und die hierdurch drohende Inanspruchnahme ihrer Grundstücke abwägungsrelevant war (§47 Abs.2 VwGO; §1 Abs.7 BauGB). • Das Abwägungsgebot des §1 Abs.7 BauGB schützt nicht nur innerhalb des Plangebiets gelegenes Grundeigentum, sondern auch Nachbarinteressen, sofern die planbedingten Beeinträchtigungen nicht geringfügig sind und in einem adäquat-kausalen Zusammenhang mit der Planung stehen; Festsetzungen öffentlicher Verkehrsflächen greifen dafür essenziell in Eigentümerrechte ein (§9 Abs.1 Nr.11 BauGB). • Die Gemeinde kann grundsätzlich spätere, erst durch andere Bebauungspläne vorzunehmende Betroffenheiten unberücksichtigt lassen; Ausnahmen bestehen jedoch, wenn die Betroffenheit zwangsläufig Folge der vorausgehenden Planung ist oder ein enger konzeptioneller Zusammenhang die frühzeitige Einbeziehung erfordert. Letzteres liegt hier vor, weil die Erschließungskonzeption bei der Ausweisung des Baugebiets zugrunde gelegt wurde und eine spätere Inanspruchnahme der Flächen der Antragsteller absehbar war. • Die Vorinstanz hat zu Unrecht die Antragsbefugnis verneint, indem sie den erforderlichen Drittschutz und die Pflicht zur Abwägung der Eigentümerbelange in den genannten Ausnahmefällen nicht ausreichend berücksichtigt hat. Soweit die Vorinstanz die Antragsbefugnis für andere Änderungen ("1. Teilaufhebung" und "2. Änderung") verneint hat, blieb dies zutreffend, weil diese Änderungen keine weitergehende Betroffenheit begründen bzw. kein Rechtsschutzbedürfnis besteht. • Zur Klärung der materiellen Begründetheit der Normenkontrollanträge hinsichtlich der beiden benannten Bebauungspläne fehlen hinreichende Tatsachenfeststellungen des Verwaltungsgerichtshofs; daher ist die Sache insoweit zur anderweitigen Verhandlung und Entscheidung zurückzuverweisen (§144 Abs.3 VwGO). Der Revision wird teilweise stattgegeben. Die Antragsteller sind hinsichtlich der Bebauungspläne "Mühldorfer Feld Teil II" und "Mühldorfer Feld Teil III (Schule)" antragsbefugt, weil ihre Eigentümerinteressen bereits bei der Ausweisung der Neubaugebiete abwägungsrelevant waren und ein enger konzeptioneller Zusammenhang zur späteren Verkehrsflächenfestsetzung besteht. Die normenkontrollrechtliche Prüfung dieser beiden Bebauungspläne wurde deshalb an den Verwaltungsgerichtshof zurückverwiesen, damit dort über die materielle Begründetheit entschieden wird. Hingegen war die Verneinung der Zulässigkeit der Anträge gegen die "1. Teilaufhebung des Bebauungsplans Mühldorfer Feld Teil II" und die "2. Änderung" sachgerecht; insoweit bleibt die Revision ohne Erfolg. Das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs wird insoweit aufgehoben und insoweit zurückverwiesen.